Понять, вспомнить, решить, удержаться
Медха, смрити, манас, буддхи, дхи и дхрити у Чараки
Санскритские слова, обозначающие разные стороны работы психики, мы часто передаём несколькими привычными словами — «ум», «разум», «рассудок», «интеллект», «память», «воля». Поэтому различия между медхой (способностью схватывать и прочно усваивать знание), смрити (памятью, способностью вспоминать ранее воспринятое), буддхи (способностью приходить к определённому суждению и решению), дхи (познавательной способностью, связанной с правильным различением) и дхрити (способностью к устойчивому самосдерживанию) легко сглаживаются в переводе.
У Чараки эти различия существенны. В этом процессе участвует ещё и манас (ум). Он направляет деятельность органов чувств, обдумывает, предполагает, рассматривает и оценивает.
Чем здесь мешает слово «интеллект»?
Дело не в том, что современная психология якобы сводит всю познавательную деятельность к одному «интеллекту». Она тоже различает память, обучение, рассуждение и другие процессы.
Проблема возникает при переводе. Когда одним словом «интеллект» начинают передавать одновременно медху, буддхи, дхи, а иногда ещё манас и смрити, различия между ними теряются.
Уже в первой главе Чарака-самхиты несколько этих понятий стоят рядом.
athāgniveśapramukhān viviśur jñānadevatāḥ |
buddhiḥ siddhiḥ smṛtir medhā dhṛtiḥ kīrtiḥ kṣamādayaḥ ||Падаччхеда и разделение самас:
atha agniveśa-pramukhān viviśuḥ jñāna-devatāḥ |
buddhiḥ siddhiḥ smṛtiḥ medhā dhṛtiḥ kīrtiḥ kṣamā-ādayaḥ ||Перевод:
Тогда в Агнивешу и других [учеников] во главе с ним вошли божества знания — буддхи, сиддхи (совершенство), смрити, медха, дхрити, кирти (слава), кшама (терпение) и другие.Чарака-самхита, Сутра-стхана 1.39
Сам по себе этот перечень ещё не даёт определений, но показывает, что буддхи, смрити, медха и дхрити различаются. В других местах Чарака говорит о них подробнее.
Медха, смрити и дхрити в одном ряду
В Вимана-стхане Чарака перечисляет свойства человека, которые нельзя наблюдать непосредственно, но о которых можно судить по их проявлениям. Это не словарные определения. Чарака указывает, по какому признаку можно установить наличие той или иной способности.
Среди прочего он говорит:
... medhāṃ grahaṇena ... smṛtiṃ smaraṇena ... dhṛtimalaulyena ...
Падаччхеда и разделение самас:
... medhām grahaṇena ... smṛtim smaraṇena ... dhṛtim alaulyena ...Перевод:
... медху — по грахане (схватыванию, усвоению) ... смрити — по вспоминанию ... дхрити — по алаулье (устойчивости — отсутствию метаний и склонности легко увлекаться)...Чарака-самхита, Вимана-стхана 4.8
Чакрапанидатта уточняет первые два определения:
grahaṇeneti granthādidhāraṇena | smṛtimiti smṛtijanakaṃ saṃskāraṃ; smaraṇena hi tatkāraṇaṃ saṃskāro'numīyate |
Падаччхеда и разделение самас:
grahaṇena iti grantha-ādi-dhāraṇena | smṛtim iti smṛti-janakam saṃskāram; smaraṇena hi tat-kāraṇam saṃskāraḥ anumīyate |Перевод:
«По грахане» — то есть по способности удерживать в памяти тексты и тому подобное. Под смрити [здесь понимается] самскара — след прежнего восприятия, из которого возникает воспоминание; ведь из самого воспоминания заключают о наличии его причины — самскары.Чакрапанидатта, Аюрведадипика к Чарака-самхите, Вимана-стхана 4.8
Медху поэтому точнее понимать не просто как «понимание» и не как ещё одно название памяти, а как способность схватывать и прочно усваивать знание. И всё же проводить между медхой и смрити слишком жёсткую границу не стоит. Комментарий Чакрапанидатты показывает, что их значения соприкасаются.
Что умел Бхарадваджа?
Когда Индра передаёт Бхарадвадже аюрведу «немногими словами», Чарака объясняет это обширностью его мати (мыслительной способности).
Чакрапанидатта поясняет, что означает эта «обширность»:
matiś ca bahuviṣayatvenopacārād vipulety ucyate sā ca matiḥ śuśrūṣāśravaṇagrahaṇadhāraṇohāpohatattvābhiniveśavatīha vipulā boddhavyā |
Падаччхеда и разделение самас:
matiḥ ca bahu-viṣayatvena upacārāt vipulā iti ucyate | sā ca matiḥ śuśrūṣā-śravaṇa-grahaṇa-dhāraṇa-ūha-apoha-tattva-abhiniveśavatī iha vipulā boddhavyā |Перевод:
Мати называется «обширной» в переносном смысле — потому что охватывает множество предметов. Здесь «обширной» называется такая мати, которой свойственны стремление слушать и учиться, слушание, грахана (схватывание), дхарана (удержание усвоенного), рассуждение, отбрасывание несостоятельного и твёрдая приверженность истине.Чакрапанидатта, Аюрведадипика к Чарака-самхите, Сутра-стхана 1.23
Здесь грахана и дхарана названы отдельно. Это различимые стороны усвоения — схватить содержание и удержать усвоенное. Однако в комментарии к медхе Чакрапанидатта сам поясняет грахану через способность удерживать в памяти тексты. Поэтому не стоит приравнивать грахану к одной современной когнитивной функции, а дхарану — к другой.
Что же тогда такое смрити?
Для смрити Чарака даёт гораздо более прямое определение:
dṛṣṭaśrutānubhūtānāṃ smaraṇāt smṛtirucyate ||
Падаччхеда и разделение самас:
dṛṣṭa-śruta-anubhūtānām smaraṇāt smṛtiḥ ucyate ||Перевод:
Способность вспоминать увиденное, услышанное и пережитое называется смрити.Чарака-самхита, Шарира-стхана 1.149
Здесь русское «память» вполне уместно. Если медха характеризует способность схватить и прочно усвоить знание, то смрити проявляется, когда человек вспоминает воспринятое ранее. Эти функции тесно связаны. Без усвоения нечего будет вспоминать. Но это и не одно и то же.
А что делает манас?
Разбирая работу психики, Чарака сначала перечисляет объекты и функции манаса, а затем переходит к буддхи.
cintyaṃ vicāryam ūhyaṃ ca dhyeyaṃ saṃkalpyam eva ca |
yat kiṃcin manaso jñeyaṃ tat sarvaṃ hy arthasaṃjñakam ||
indriyābhigrahaḥ karma manasaḥ svasya nigrahaḥ |
ūho vicāraś ca tataḥ paraṃ buddhiḥ pravartate ||Падаччхеда и разделение самас:
cintyam vicāryam ūhyam ca dhyeyam saṃkalpyam eva ca |
yat kiṃcit manasaḥ jñeyam tat sarvam hi artha-saṃjñakam ||
indriya-abhigrahaḥ karma manasaḥ svasya nigrahaḥ |
ūhaḥ vicāraḥ ca tataḥ param buddhiḥ pravartate ||Перевод:
К объектам манаса относится всё, что подлежит обдумыванию, рассмотрению, предположению, сосредоточению и определению, а также всё остальное, что может быть им познано.Деятельность манаса — управление индриями (органами чувств), сдерживание самого себя, у́ха (предварительное рассмотрение) и вичара (различение, рассмотрение с точки зрения принятия или отвержения). После этого начинает действовать буддхи.
Чарака-самхита, Шарира-стхана 1.20–21
Чакрапанидатта раскрывает этот перечень подробнее. Чинтья — то, о чём размышляют, решая, следует это делать или нет. Вичарья — то, что рассматривают с точки зрения обоснованности или необоснованности. Ухья — то, о чём строят предположение. Дхьея — то, на чём сосредоточивается мысль. Санкальпья — то, что определяется как обладающее достоинством или недостатком.
При объяснении деятельности манаса Чакрапанидатта уточняет ещё одну деталь. Уха — предварительное рассмотрение без окончательного определения, тогда как вичара различает объект с точки зрения того, следует его отвергнуть или принять.
Дальше Чарака описывает, что происходит после этой работы манаса:
indriyeṇendriyārtho hi samanaskena gṛhyate |
kalpyate manasā tūrdhvaṃ guṇato doṣato'thavā ||
jāyate viṣaye tatra yā buddhirniścayātmikā |
vyavasyati tayā vaktuṃ kartuṃ vā buddhipūrvakam ||Падаччхеда и разделение самас:
indriyeṇa indriya-arthaḥ hi sa-manaskena gṛhyate |
kalpyate manasā tu ūrdhvam guṇataḥ doṣataḥ atha vā ||
jāyate viṣaye tatra yā buddhiḥ niścaya-ātmikā |
vyavasyati tayā vaktum kartum vā buddhi-pūrvakam ||Перевод:
Чувственный объект воспринимается органом чувств при участии манаса. Затем манас оценивает его с точки зрения достоинств или недостатков. Относительно этого объекта возникает буддхи — определённое суждение. Опираясь на это суждение, человек приступает к речи или действию; и речи, и действию предшествует буддхи.Чарака-самхита, Шарира-стхана 1.22–23
Для понимания буддхи здесь особенно важно нишчая-атмика. Чакрапанидатта поясняет это словами стхира-сварупа и адхьявасая-рупа — речь идёт об устойчивом, определившемся суждении. Он приводит пример: «это, имеющее недостаток, я отвергну; это, имеющее достоинство, приму». Поэтому переводить буддхи просто как «интеллект» неудобно. Значение слова «интеллект» гораздо шире того, что здесь обозначает буддхи.
Но и закреплять за буддхи узкое значение «принятие решений» нельзя. Чуть дальше Чарака говорит уже о множестве буддхи. Они различаются в зависимости от результатов и объектов чувств. Каждая возникает при соединении атмана, органа чувств, манаса и объекта.
Если манас умеет себя сдерживать, зачем нужна дхрити?
Чарака только что отнёс свасья-ниграху (сдерживание самого себя) к функциям манаса. Но позднее говорит, что способность отвратить психику от неблагоприятного объекта зависит от дхрити.
Противоречие?
Чакрапанидатта связывает эти два места. Комментируя свасья-ниграху, он пишет, что манас, устремившийся к нежелательному объекту, сдерживается самим манасом. Тут же он приводит стих о нарушении дхрити и поясняет, что именно дхрити делает такое сдерживание возможным. Так свасья-ниграха — функция манаса, а дхрити — способность, благодаря которой это сдерживание возможно.
Можно знать полезное и всё равно делать вредное
Дальше, в рассуждении о праджняпарадхе — ошибке праджни (познавательной способности), ведущей к неблагому действию, — Чарака прямо описывает нарушения дхи, дхрити и смрити.
dhīdhṛtismṛtivibhraṃśaḥ saṃprāptiḥ kālakarmaṇām |
asātmyārthāgamaśceti jñātavyā duḥkhahetavaḥ ||
viṣamābhiniveśo yo nityānitye hitāhite |
jñeyaḥ sa buddhivibhraṃśaḥ samaṃ buddhirhi paśyati ||
viṣayapravaṇaṃ sattvaṃ dhṛtibhraṃśānna śakyate |
niyantumahitādarthāddhṛtirhi niyamātmikā ||
tattvajñāne smṛtiryasya rajomohāvṛtātmanaḥ |
bhraśyate sa smṛtibhraṃśaḥ smartavyaṃ hi smṛtau sthitam ||
dhīdhṛtismṛtivibhraṣṭaḥ karma yat kurute'śubham |
prajñāparādhaṃ taṃ vidyāt sarvadoṣaprakopaṇam ||Падаччхеда и разделение самас:
dhī-dhṛti-smṛti-vibhraṃśaḥ saṃprāptiḥ kāla-karmaṇām |
asātmya-artha-āgamaḥ ca iti jñātavyāḥ duḥkha-hetavaḥ ||
viṣama-abhiniveśaḥ yaḥ nitya-anitye hita-ahite |
jñeyaḥ saḥ buddhi-vibhraṃśaḥ samam buddhiḥ hi paśyati ||
viṣaya-pravaṇam sattvam dhṛti-bhraṃśāt na śakyate |
niyantum ahitāt arthāt dhṛtiḥ hi niyama-ātmikā ||
tattva-jñāne smṛtiḥ yasya rajas-moha-āvṛta-ātmanaḥ |
bhraśyate saḥ smṛti-bhraṃśaḥ smartavyam hi smṛtau sthitam ||
dhī-dhṛti-smṛti-vibhraṣṭaḥ karma yat kurute aśubham |
prajñā-aparādham tam vidyāt sarva-doṣa-prakopaṇam ||Перевод:
Следует знать, что причины духкхи (болезни) — нарушение дхи, дхрити и смрити, наступление определённого времени и созревание кармы, а также контакт с несоответствующими объектами чувств.Ошибочное определение постоянного как непостоянного, полезного как вредного — и наоборот — следует понимать как нарушение буддхи, поскольку буддхи без такого нарушения видит правильно.
При нарушении дхрити невозможно отвратить саттву (здесь — психику, манас), устремлённую к объектам, от неблагоприятного объекта, поскольку дхрити состоит в нияме (сдерживании, контроле).
Если психика человека омрачена раджасом и мохой (возбуждением и помрачением) и он утрачивает воспоминание об истинном знании, это нарушение смрити; ведь в памяти хранится то, что следует помнить.
Неблагое действие человека, у которого нарушены дхи, дхрити и смрити, следует понимать как праджняпарадху, вызывающую возбуждение всех дош.
Чарака-самхита, Шарира-стхана 1.98–102
Духкха здесь — не просто «страдание». Чуть выше в этом же разделе Чакрапанидатта поясняет духкху словом рога (болезнь), а сукху — словом арогья (здоровье). Поэтому здесь духкху можно переводить как «болезнь». Сампрапти здесь означает «наступление», «проявление», а не «патогенез». Чакрапанидатта поясняет временной компонент как проявление болезни при наступлении определённого времени, а карман рассматривает отдельно. Поэтому сочетание сампраптих кала-карманам здесь передано как «наступление определённого времени и созревание кармы».
Чакрапанидатта называет дхи, дхрити и смрити видами праджни. Их нарушения при этом описываются отдельно.
Саттва в этом стихе не означает саттва-гуну. Здесь речь о психике, манасе. Разбирая свасья-ниграху (самосдерживание манаса), Чакрапанидатта приводит этот стих с читта (психика, ум) на месте саттвы. Человек может правильно определить, что объект неблагоприятен, и помнить о последствиях. Но этого ещё недостаточно, чтобы удержаться.
А где дхи?
В первом стихе этого пассажа Чарака говорит о нарушении трёх функций — дхи, дхрити и смрити. Но уже следующий стих, раскрывающий первую из них, называет нарушение буддхи. Чакрапанидатта прямо говорит, что здесь раскрывается нарушение дхи — дхи-вибхрамша. В самом стихе Чарака использует выражение буддхи-вибхрамша — «нарушение буддхи».
Поэтому жёстко разводить дхи и буддхи как две независимые познавательные функции нельзя. По крайней мере в рассуждении о праджняпарадхе их значения тесно пересекаются. Здесь дхи лучше понимать как познавательную способность, прежде всего способность правильно различать и оценивать, а буддхи — как способность прийти к определённому суждению, соответствующему действительности. Закреплять за ними по одной неизменной функции не стоит. Их соотношение нужно определять по контексту.
Понять, вспомнить, решить, удержаться
Если сопоставить эти места, получается такая последовательность. Манас рассматривает воспринимаемое, медха связана с усвоением, смрити — с воспоминанием, дхи — с правильностью различения, буддхи — с определённым суждением, а дхрити — со сдерживанием перед действием. Это реконструкция по нескольким пассажам Чарака-самхиты, а не схема, сформулированная Чаракой в одной шлоке.
Можно не усвоить.
Можно усвоить — и не вспомнить.
Можно вспомнить — и ошибиться в оценке.
Можно всё рассмотреть — и прийти к ошибочному суждению.
Можно прийти к верному суждению и помнить о последствиях — но не удержаться от действия.
Поэтому праджняпарадха — не обязательно следствие незнания. Между знанием и поступком остаётся ещё дхрити. Недостаточно спросить, что человек знает. Нужно понять, на каком этапе возникло нарушение — в восприятии, усвоении, воспоминании, различении, суждении или уже между решением и действием.
Очень интересно! Огромное вам спасибо!!
Сначала эмоциональное). Вывод мне очень красив и универсален. Его можно спроецировать почти на все сферы консультирования человека. «Нужно понять, на каком этапе возникло нарушение». А потом это постараться ему «подсветить», да так, чтобы он увидел и захотел…
Теперь о тексте. То, что не все понятия можно кристально точно определить и «пересчитать» на знакомые, к этому можно привыкнуть. В современной нейропсихологии тоже все дальше уходят от однозначности и монофункциональности структур головного мозга. Да и вообще, я заметила за собой такое, чем дальше заходишь в область, тем меньше уверенности и определенности ощущаешь😅
На мой взгляд, параллели с языком психологии тут все-таки прослеживаются)). Краткосрочная память (и ее компонент-рабочая память) и долгосрочная память очень похожи на медху и смрити. Дхи и дхрити можно отнести к функциям внимания, возможно селективности и концентрации.
Описание компонентов манаса очень похоже на работу структур ассоциативной коры, включая префронтальные.
А определение мати мне вообще как раз очень на определение интеллекта похоже)).
Но у меня сразу возник вопрос. Как функционально работает буддхи у детей при незрелости манаса и прочих структур? Есть отдельное описание? И похоже ли оно на описание, предлагаемое психологической наукой?
Жанна, спасибо! Параллели с современной психологией я тоже вижу, просто не стал бы превращать их в прямые соответствия.
Со смрити всё относительно просто — она действительно близка к памяти в привычном смысле. А вот медху трудно свести именно к кратковременной или рабочей памяти. У Чакрапанидатты она связана и со схватыванием, и с удержанием усвоенного. Дхрити я бы тоже скорее сопоставлял не с вниманием, а с самоконтролем и торможением действия.
По поводу детей специально посмотрел. Отдельного описания детской буддхи я не нашёл. Но возрастное созревание психики Чарака описывает вполне определённо. До 30 лет саттва — здесь манас — ещё «по большей части неустойчива». Позже он уже говорит об устойчивости саттвы и зрелости граханы, дхараны, смараны и виджняны. У Кашьяпы похожая картина — саттва продолжает развиваться примерно до 34 лет.
То есть, похоже, речь не о какой-то особой детской буддхи, а о том, что буддхи действует при ещё незрелых манасе и других познавательных способностях.
С нейропсихологией здесь действительно напрашиваются параллели. У рабочей памяти, внимания, тормозного контроля, выбора действия есть вполне определённые нейроанатомические корреляты. Но они распределены между несколькими частично перекрывающимися системами. Поэтому сопоставлять функции можно, а вот сказать «буддхи — это такая-то область коры», «дхрити — такая-то» было бы уже слишком прямолинейно.
Андрей Головинов если честно, то с точки зрения реальной практики, мне нравятся аюрведические описания структур. Сразу появляются вопросы и идеи, в том числе и в моем любимом контексте- дети с особенностями развития. Ведь если есть возможность воздействовать на описанные структуры психики препаратами, появляется предположение о возможности сильно улучшить шансы на изменение состояния детей с такими особенностями.
И еще вопрос. В статье упомянуто: "...дальше Чарака говорит уже о множестве буддхи..." Речь о том, что благодаря вариабельности соединений возникают разные его варианты, или он также дает классификацию, описывает их?
Жанна, здесь я бы не ограничивал всё только теорией. В аюрведических текстах есть препараты, которым приписывается действие на медху, смрити, буддхи. Есть такие назначения и в педиатрических разделах. У меня самого есть небольшой, но положительный опыт применения подобных средств у детей с РАС. Эффект я видел. Поэтому сама возможность воздействовать на отдельные познавательные и поведенческие функции для меня вполне реальна. Другое дело, что РАС очень неоднородны, поэтому интереснее смотреть не на «РАС вообще», а на то, какие именно функции у конкретного ребёнка меняются.
А насчёт множества буддхи — Чарака не даёт здесь классификацию разных «типов интеллекта». Сначала он описывает возникновение буддхи в конкретном акте познания. Индрия (способность чувственного восприятия, которую Чарака отличает от самого телесного органа — индрия-адхиштханы), воспринимает свой объект при участии манаса (ума), манас его рассматривает и оценивает, после чего возникает определённое суждение — буддхи. Поэтому можно говорить о буддхи, связанной со зрением, слухом и другими индриями, а также о мано-буддхи — буддхи, возникающей через манас. Чакрапанидатта прямо пишет, что таким образом сначала получаются шесть буддхи — пять по индриям и одна мано-буддхи.
Дальше множественность становится ещё шире. Каждый конкретный акт такого определённого суждения — своя буддхи. Поэтому речь, скорее, не о нескольких постоянных разновидностях буддхи, а о множестве её проявлений в зависимости от того, что именно воспринимается и осмысливается. То есть вы верно уловили направление, только это не столько разные «варианты» одной структуры, сколько множество конкретных актов её работы.